钰上米 成都结婚网成都站报道：赡养父母是做子女的责任，但是这对夫妻就因为与父母的生活习惯不一样，就要求父母搬离自己的房子，还到法院起诉其父母。如果这样做子女，那就违背了中国人的道德观念，所以法院驳回了其诉求。

夫妻起诉：请求法院判决父母搬离他们家

41岁的小郑与妻子结婚多年，住在工农院街 62 号一处约 130 平方米的房子里。该房屋的所有权登记人为小郑，而小郑 70 多岁的父母与他们在一起生活。

前不久，夫妻俩以年轻人和老年人生活习惯差异较大、生活观念不同为由，将自己的父母告上了法庭，请求法院判决他们搬离该房屋。夫妻俩起诉时说，自己是房屋的所有权人，对房屋有处分的权利，同时也表示愿意以其他方式来承担对父母的赡养义务。但是，他们的父母却说，因在老家的房屋被拆迁后没有修建住房，如果搬走，就没有地方住了。

法院宣判：不支持搬离，驳回诉讼请求

锦江法院审理后认为，小夫妻俩行使物权应当遵守法律，尊重社会公德。子女对父母负有的赡养扶助义务的履行方式，不仅包括给付赡养费的形式，更包括提供确保基本生活保障所需的物资、精神上予以支持等形式。父母都已70 多岁了，而且没有其他的房子住。同时，小夫妻俩具有为父母提供住所的客观条件，因此，小夫妻俩的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。最近，锦江法院判决驳回了小夫妻俩的诉讼请求。

法官说法：行使物权应遵守法律尊重公德

承办法官指出，作为房屋的所有权登记人，可按物权法规定行使物权，但物权法同时也规定了物权法的基本原则之一，“ 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 ” 权利人在行使物权时应当遵守法律，尊重社会公德。由于本案当事人之间所具有的特定身份关系，根据婚姻法规定，小郑对父母负有法定的赡养扶助义务。对父母负赡养扶助义务的履行方式，不仅仅包括给付赡养费的形式，更包括提供确保基本生活保障所需的物资等形式。原告以物权为由要求父母搬离房屋，与物权法规定的基本原则不符。

法官同时指出，另一方面，虽然小夫妻俩提出愿意以其他方式来赡养父母，但其目前有为父母提供居所的条件，且法律并没有赋予义务人履行赡养义务方式的选择权，故小夫妻俩的诉讼请求不符合物权法、婚姻法的规定。

观点碰撞

如房小不方便 也可以为父母租房

泰和泰律师事务所律师廖华认为，本案中，小夫妻俩赡养父母是法定的义务，所以两人行使物权时，在他们具有提供住房条件的情况下，应当首先履行赡养义务。不过，如果他们的房子只是一室一厅，住起来不方便，也可以为父母租房或提供赡养费，比如农村会每月给100 公斤大米等。如果不能选择其他方式，他们将来住在一起，还是会闹出很多事情来。

最好是做双方思想工作进行调解

泰和泰律师事务所钟俊芳则认为，任何权利的行使都不得违背公序良俗。在当事人有能力提供住房的情况，首先应当履行赡养义务，因为赡养不仅是提供物质条件，还包括精神上或情感上的需要，比如父母生病了，你要照顾他们；抽空陪父母说说话，满足他们情感上的需要，而不是仅仅给他们租一套房子或给点赡养费。不过，此案最合理的方式就是做当事双方的思想工作，或者借助居委会调解和好。